<div dir="ltr">My personal preference is to use something that is more descriptive and does not mention 304.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 10, 2015 at 8:53 PM, Poul-Henning Kamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:phk@phk.freebsd.dk" target="_blank">phk@phk.freebsd.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">--------<br>
<span class="">In message <<a href="mailto:54F9DFA7.3050006@schokola.de">54F9DFA7.3050006@schokola.de</a>>, Nils Goroll writes:<br>
<br>
>This is a compromise discussed at VDD15Q1 after a previous suggestion<br>
>to expose the 304 response status directly to VCL.<br>
<br>
<br>
</span>>+      ('beresp.is_304',<br>
<br>
I think the name looks ugly-ish, but I can't decide if I think there is<br>
value in explicitly mentioning 304 vs. more clarity in a more descriptive<br>
name (beresp.was_refreshed, beresp.refreshed ...)<br>
<br>
Other than that, it looks OK.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Poul-Henning Kamp       | UNIX since Zilog Zeus 3.20<br>
phk@FreeBSD.ORG         | TCP/IP since RFC 956<br>
FreeBSD committer       | BSD since 4.3-tahoe<br>
Never attribute to malice what can adequately be explained by incompetence.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
varnish-dev mailing list<br>
<a href="mailto:varnish-dev@varnish-cache.org">varnish-dev@varnish-cache.org</a><br>
<a href="https://www.varnish-cache.org/lists/mailman/listinfo/varnish-dev" target="_blank">https://www.varnish-cache.org/lists/mailman/listinfo/varnish-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>