<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>On 4 December 2015 at 09:42, Kristian Grønfeldt Sørensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ksorensen@nordija.com" target="_blank">ksorensen@nordija.com</a>></span> wrote:<br></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
After we talked about changes to default values for 5.0 yesterday at<br>
VUGX, I realised that I'd like varnishlog to group log entries by<br>
request as a default, rather than by session.<br>
Grouping by session usually outputs too much data for me, so I've<br>
actually developed a habit of including "-g request" in my varnishlog<br>
commandline.<br>
And when you are behind at TLS-terminator, that multiplexes requests<br>
across multiple connections to Varnish, grouping by session becomes<br>
mostly useless, so grouping by requests by default makes more sense to<br>
me.<br></blockquote><div> </div><div>I realise now, that the default is to group by by XVID rather than by session. </div><div>I'd still like the default to be grouping by request rather than by XVID though, as grouping by XVID  gives you either Req or BeReq, but not both - unless you want varnishlog to display all records (no "-q" specified). Even if you get both records, you still have to stitch BeReq and the Req together using the XVID  of the Req in the "Begin" tag of the BeReq. </div><div>I can't think of a case where i would prefer grouping by XVID over grouping by request. </div><div><br></div><div>BR</div><div>Kristian Sørensen</div><div> </div></div></div></div>