<div class="gmail_quote">On Sat, Jan 16, 2010 at 10:44 AM, Poul-Henning Kamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:phk@phk.freebsd.dk">phk@phk.freebsd.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
In message <<a href="mailto:d002c4031001160929p1f688fc9mcc927dda2c684b86@mail.gmail.com">d002c4031001160929p1f688fc9mcc927dda2c684b86@mail.gmail.com</a>>, Micha<br>
<div class="im">el Fischer writes:<br>
<br>
>For instance sizes larger than 2, I think a consistent hash is needed.<br>
> Otherwise, the overall hit ratio will fall dramatically upon failure of an<br>
>instance as the requests are rerouted.<br>
<br>
</div>If you have perfect 1/3 splitting between 3 varnishes, having one die<br>
will do bad things to your hitrate until the remaining two distribute<br>
the load between them.<br>
<br>
That's a matter of math, and has nothing to do with the hash algorithm.</blockquote><div><br></div><div>Let me put it this way and leave the math up to you:  it will be way worse if you don't use a consistent hash.</div>
<div><br></div><div>--Michael </div></div>