<div class="gmail_quote">On Tue, Jan 19, 2010 at 1:48 PM, Ricardo Newbery <span dir="ltr"><<a href="mailto:ric@digitalmarbles.com">ric@digitalmarbles.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Other than the private token, the other thing I used to do to tell</div>
Varnish and clients to cache differently is to attach a special header<br>
like X-CacheInVarnishOnly or some such (support in Varnish for<br>
Surrogate-Control would be a better solution).  But recently, I came<br>
across another strategy.  As far as I can tell, there is no good<br>
usecase for a non-zero s-maxage token outside your reverse-proxy.  So<br>
now I just use the s-maxage token to tell Varnish how to cache and<br>
then strip it from the response headers (or reset to s-maxage=0) to<br>
avoid contaminating any forward proxies downstream.</blockquote><div><br></div><div>This seems logical to me.  Are there any drawbacks to using Surrogate-Control?</div><div><br></div><div>--Michael</div></div>