On Mon, Mar 14, 2011 at 1:58 PM, Gerhard Schmidt <span dir="ltr"><<a href="mailto:schmidt@ze.tum.de">schmidt@ze.tum.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im"><br>
> Also, in my opinion, it's easier to have two simple systems than one complex<br>
> system. Having small dedicated programs is the beautiful design principle of<br>
> Unix and as long as it won't influence performance I'm sold.<br>
<br>
</div>If there was a way to use simple dedicated service without loosing information<br>
this would be correct. But there isn't a simple daemon to accept ssl<br>
connections for varnish without loosing the Client Information.<br></blockquote><div><br></div><div>You didn't read the whole thread, did you?</div><div><br></div><div>You obviously don't know about the PROXY protocol mode of the patched stunnel version we're talking about. It requires slight modifications of Varnish and would transmit client.ip initially when talking with Varnish.</div>

</div><br>-- <br>Per Buer, Varnish Software<br>Phone: +47 21 98 92 61 / Mobile: +47 958 39 117 / Skype: per.buer<br>Varnish makes websites fly!<br>Want to learn more about Varnish? <a href="http://www.varnish-software.com/whitepapers" target="_blank">http://www.varnish-software.com/whitepapers</a><br>

<br>