<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 27/09/11 12:43, Aurélien Lemaire wrote:
    <blockquote cite="mid:4E81A8C4.7030906@smile.fr" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <br>
      Le 16/09/2011 08:55, Jorge Nerín a écrit :
      <blockquote
cite="mid:CAF-dNMaKvvxnHCiTR2-jVQyRC9s7Bi4J81hUTh7x1RW9-___Jw@mail.gmail.com"
        type="cite"><br>
        <div class="gmail_quote">On Thu, Sep 15, 2011 at 11:29, Aurélien
          Lemaire <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:aurelien.lemaire@smile.fr">aurelien.lemaire@smile.fr</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
            0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
            padding-left: 1ex;">
            <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> Good day folks,<br>
              <br>
              First of all, varnish is an outstanding piece of software
              that my company and i are addicted to. So thanks to all
              the coders.<br>
              <br>
              Here is my problem :<br>
              I allocated varnish 1G of RAM on a website that can have
              more than 2 Go of possible cacheable objects . Not to
              worry though as any proxy-cache system should smartly nuke
              old objects to make place to new one to live peacefully
              within its allocated RAM. And that's where Varnish behave
              unexpectedly : each time it need to nuke SOME objects : it
              nukes ALMOST ALL of them (often ~80% of my 35k objects)
              which is quite aggressive ; thus i lost almost all my
              cache....IRK !<br>
              <br>
              3 Munin graphs attached to see the problem clearly : big
              drop each time a nuking happens.<br>
              <br>
              To make sure my pbr is about varnish nuking system : i
              increased from 1G to 3G(more than the max possible 2G
              cacheable objects) on another varnish of this platefom
              (this website is delivered by multiple front/varnish
              server all stricly similar and independant) and this issue
              disappeared (no more nuking : no lost of ~80%of my
              objects)<br>
              <br>
              Here is my env : <br>
              Debian 5.0.8 64 bits on 2.6.32-5-openvz-amd64 kernel<br>
              Varnish 2.1.3 SVN 5049:5055(debian package 2.1.3-8) <br>
              200 varnish 's worker threads running constantly (no issue
              on workers)<br>
              30req/s average with 60/s in peak<br>
              <br>
              Daemon run as such :<br>
              /usr/sbin/varnishd -P /var/run/varnishd.pid -a :80 -T
              localhost:6082 -S /etc/varnish/secret -f
              /etc/varnish/serverx.vcl -w 100,1024 -s
              file,/var/lib/varnish/serverx/varnish_storage.bin,3G<br>
              <br>
              Here a quick varnishstat -1 :<br>
              <br>
              Is it normal varnish behaviour ? sounds like a bug to me.<br>
              Am i missing some tuning (lru_interval)  to soften the
              nuking algo ?<br>
              Do you need more info ?<br>
              helps appreciated here  ;-)<br>
              <br>
              Regards, Aurelien Lemaire<br>
            </div>
            <br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
        It could be someone downloading a large file (like a ~700Mb iso
        file) and varnish nuking objects to make room for this file
        (even if its configured to not cache it).<br>
        <br>
        Try to get a varnishlog trace of the moment the nuking begins.<br
          clear="all">
        <br>
        -- <br>
        Jorge Nerín<br>
        <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:jnerin@gmail.com">jnerin@gmail.com</a>><br>
      </blockquote>
      This website does not content any files bigger than a couple of
      Mb. <br>
      <br>
      Will see what i can do to get the varnishlog during the nuking.<br>
      <br>
      --<br>
      aurelien lemaire<br>
    </blockquote>
    <br>
    <font face="Arial">Providing a reduced-to-the-minimum varnishlog on
      this stressed prod env won't be easy for me moreover i doubt that
      nuking activity is reported by varnishlog . So meanwhile </font> :<br>
    <br>
    <font face="Arial">My "agressive nuking" problem seems to be known
      and often-encountered  :<br>
      - </font><font face="Arial">
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gossamer-threads.com/lists/varnish/dev/9631">http://www.gossamer-threads.com/lists/varnish/dev/9631</a><br>
      - </font><font face="Arial" color="black"><font color="black"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.mail-archive.com/varnish-misc@projects.linpro.no/msg03684.html">http://www.mail-archive.com/varnish-misc@projects.linpro.no/msg03684.html</a><br>
        - Quite some thread without any outcome found by google search
        where all the people just fix it by increasign the the "-s file"
        size which only postpone the problem <br>
        <br>
        On this first link  </font></font><font face="Arial">Artur ( a
      varnish dev
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gossamer-threads.com/lists/engine?user=137;list=varnish">http://www.gossamer-threads.com/lists/engine?user=137;list=varnish</a>
      ) shortly admit "</font><font face="Arial" color="black"><font
        color="black"><i>... There are problems with the fragmentation
          of the store...</i>" </font></font><font face="Arial">on the
      1st of april 2009</font><font face="Arial" color="black"><font
        color="black">.</font></font><br>
    On the second link there is all the varnishlog and backtrace infos
    needed to open the bug report to get it fixed<br>
    <font color="black"><font face="Arial"><br>
      </font></font><font face="Arial">Thus is it possible to open this
      bug report officially as "to be fixed" ?</font><br>
    <br>
    At the same time i'll try to swith  to "-s malloc " as suggested by
    Artur and keep you all informed.<br>
    <br>
    <font face="Arial">Cheers, </font><br>
    <font face="Arial">--</font><br>
    <font face="Arial">Aurélien Lemaire</font><br>
    <br>
  </body>
</html>